בהסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט המחוזי מרכז, נקבע כי בית חולים יפצה קטינה שנפגעה כתוצאה מאיחור חמור באבחון גידול מוחי בסכום כולל של 3,8000,000 ש"ח. עורכי הדין גיא נסים ואביחי דר, שייצגו את הילדה, מסבירים על המחדל בפענוח בדיקת ה-CT ועל גובה הפיצוי שנפסק.
סקירת נסיבות האירוע
הילדה החלה לסבול מאירועי התנתקות כבר סביב גיל 3. הצוות הרפואי הסתפק בבדיקות EEG ו-CT מוח, אולם החמיץ ממצא חשוד שהופיע בבדיקת הסיטי. בשל פענוח שגוי של הבדיקה ואי-הפניה לבירור MRI דחוף, הגידול המוחי המשיך לגדול ולהתפשט באין מפריע במשך למעלה מארבע שנים וחצי.
כאשר הגידול אובחן לבסוף, הוא כבר הגיע לממדים עצומים (קוטר של 6 ס"מ) וחדר לעומק רקמות המוח. בשל האיחור הדרמטי, הניתוח המאוחר שבוצע לא אפשר כריתה מלאה של הגידול, וגרם לשינויים נרחבים בקליפת המוח. כתוצאה מכך, איבדה הילדה את סיכויי ההחלמה שלה ונותרה עם נכות נוירולוגית קשה.
עיקר טענות התביעה
הרשלנות המקצועית
הצוות הרפואי כשל בפענוח בדיקת ה-CT הראשונית והחמיץ ממצא מוחי חשוד שהצריך המשך בירור
הפרת חובת הזהירות
הרופאים הסתפקו בבדיקות חלקיות ולא הפנו את הילדה לביצוע בדיקת MRI מוח בהקדם, כפי שנדרש בנסיבות העניין
התוצאה והנזק
הגידול גדל לממדים מפלצתיים, חדר לרקמות, ולא ניתן היה להסרה מלאה – מה שהוביל לאפילפסיה קשה וחריפה ונכות לכל החיים
טענות ועמדת ההגנה
ההגנה טענה מנגד כי הטיפול הרפואי שניתן לילדה תאם את הפרקטיקה המקובלת, וכי איתור הגידול בשלביו המוקדמים היה מורכב במיוחד. בנוסף, נטען כי הנכות הרפואית והאפילפסיה ממנה סובלת הקטינה אינן נובעות בהכרח ממועד האבחון.
הפרכת טענות ההגנה
עורכי הדין גיא נסים ואביחי דר צרפו לתביעה חוות דעת נוספת, של מומחה לרדיולוגיה אשר קבע בצורה חש משמעית שניתן וצריך היה להבחין בממצא המוחי 3 שנים קודם למועד הגילוי, לפני שחדר לרקמות המוח העמוקות. המומחה לנוירוכירורגיה צירף חוות דעת משלימה בה הוא קבע בצורה חד משמעית כי גילוי הגידול כשהוא עדיין ממוקד ולא חודרני היה מאפשר להסירו במלואו ועל ידי כך לרפא הילדה.
"האיחור של למעלה מארבע וחצי שנים (!) באבחון של הגידול אצל הילדה הביא לכך שהגידול גדל והתפשט באין מפריע לכדי מימדים מפלצתיים של ממש (6 ס"מ קוטר) וגרם לשינוים אפילפטוגניים נרחבים בקליפת המוח ובחלק המדיאלי של האונה הטמפורלית, כפי שצוין בדוחות הניתוחיים ובתשובות ההיסטולוגיות מאוחר יותר…כתוצאה מהתפשטות זו, כבר לא ניתן היה, אחרי למעלה מארבע וחצי שנים של איחור, לכרות את הגידול כולו, וגם לא ניתן היה למצוא מענה כירורגי לבעיית האפילפסיה שהחמירה עם השנים…הספרות המקצועית קובעת כי בכדי לנסות ולהצליח לכרות את הגידול בשלמותו, חשוב היה לאבחן מוקדם את הגידול אצל ABC עוד טרם ההתפשטות והיווצרות השינויים האפילפטוגניים הנרחבים".
תוצאת ההליך: פיצוי כולל של 3,800,000 ש"ח
לאור עמדת התביעה הנחרצת, הגיעו הצדדים להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין:
- פיצוי ישיר מול בית החולים: 1,800,000 ש"ח.
- תשלומי ביטוח לאומי מהוונים (הערכה): כ-2,000,000 ש"ח נוספים.
- סה"כ שווי הפיצוי: כ-3,800,000 ש"ח.
כיצד נקבע גובה הפיצוי לילדה ?
בתביעות רשלנות רפואית באבחון, חומרת הפגיעה ומידת אובדן סיכויי ההחלמה, הם הגורמים המרכזיים המשפיעים על גובה הפיצוי. במקרה זה, בשל האיחור הממושך נכפו על הילדה חיי מום ונכות חמורה של אפילפסיה קשה, הפוגעת בכושר השתכרותה ובעצמאותה. בשל הצורך בליווי, סיעוד וטיפולים לכל ימי חייה, הגעה להסדר פשרה בשווי כולל של כ-3,800,000 ש"ח היוותה פתרון מיטבי המבטיח את עתידה הכלכלי ומעניק למשפחתה שקט נפשי.
בהסכם פשרה
פטור ממס
