הזכות לפיצוי כספי בשל טעות בפענוח בדיקות הדמיה

כחלק מההתפתחות הטכנולוגית, עדים אנו בשנים האחרונות למגוון רחב של בדיקות הדמיה שפותחו לצורך אבחון וטיפול רפואי: מבדיקת הרנטגן המסורתית, דרך בדיקות הסיטי (CT) ועד בדיקות ה-MRI על סוגיהן. בדיקות אלו מאפשרות לרופאים להגיע לאבחנה מדויקת יותר, ומאפשרות מתן טיפול הולם ומתקדם. ואולם, לא אחת קורה שעקב רשלנות רפואית בשימוש באמצעי הדמיה, נעשית טעות באבחנה ובטיפול הרפואי.

מקרי רשלנות רפואית בפענוח בדיקות הדמיה שונות

את הרשלנות הרפואית בפענוח צילומי הדמיה ניתן לחלק בצורה גסה לשלוש קבוצות של מקרים:

  • מקרים בהם הצילום מפוענח על ידי רופא שאינו מומחה ברדיולוגיה אבחנתית, בעוד שבנסיבות המקרה חובה היה לקבל פענוח מרופא מומחה בפענוח של הדמיות.
  • קבוצת המקרים השנייה הינה בכל אותם מקרים שבהם הרופא לא קרא בצורה נכונה את הצילום, עקב חוסר מיומנות או פזיזות. אנו כעורכי דין המתמחים בתחום הרשלנות הרפואית, נתקלנו במשך השנים במספר רב של מקרים של רופאים שלא פענחו בצורה נכונה בדיקת הדמיה, עקב חוסר מיומנות או עקב כך שלא טרחו לבקש פענוח של ההדמיה מרופא מומחה לרדיולוגיה אבחנתית, דהיינו עקב רשלנות רפואית. להלן מספר דוגמאות: מקרה בו לא אובחן גידול בצילום סיטי מוח של ילדה בת 3; מקרה בו לא אובחן דימום תוך בטני בצילום בטן, אצל חולה שעבר ניתוח מספר שעות קודם לכן; מקרה בו לא התגלה גידול בריאה בצילום חזה, אצל חולה שסבלה משיעול מתמשך; מקרה בו לא אובחן שבר בצילום רנטגן אצל נער, לאחר שנפגע בידו במשחק כדורגל ועוד.

במרבית המקרים, המשמעות של רשלנות בפענוח צילום ההדמיה הינה עיכוב באבחון של הבעיה וכפועל יוצא מכך- עיכוב בתחילת הטיפול בבעיה. ככל שמדובר במקרים של גידולים ממאירים, עשויה להיות לאיחור הרשלני באבחנה משמעות קריטית מבחינת סיכויי ההחלמה של החולה. כשמדובר באי גילויו של שבר בצילום, עקב רשלנות רפואית בפענוח צילום ההדמיה, עשוי העיכוב הרשלני בתחילת הטיפול בשבר לפגוע בסיכויי איחויו. כך גם, כשרופא מתרשל באבחון דימום תוך בטני שמופיע בצילום ההדמיה, עשוי האיחור הרשלני באבחנה להוביל לקריסת מערכות החולה ולמותו.

  • קבוצת המקרים השלישית הינה מצבים של הסתמכות עיוורת של הרופאים על אמצעי ההדמיה תוך התעלמות מתלונות החולה וממצבו הקליני ההולך ומתדרדר- אנו עדים לא אחת למקרים בהם אמצעי הדמיה מראה כביכול שלחולה אין כל בעיה, בעוד שהחולה ממשיך לסבול ומציג תלונות וסימנים המעידים על קיומה של בעיה. כאן חשוב לציין שאמצעי ההדמיה אינו חזות הכול- לעיתים מגבלות של טכנולוגיה או מיסוך התמונה בהדמיה, מציגים תמונה מוטעית של היעדר כל ממצא חולני בצילום ההדמיה, בעוד שבפועל החולה ממשיך לסבול ומצבו הולך ומתדרדר. במקרה כזה, אין להסתמך אך ורק על אמצעי ההדמיה ואין לבטל דברי החולה וסימניו הקליניים. על הרופא לדעת כי לאמצעי ההדמיה ישנן מגבלות והוא אינו חזות הכל, ועל הרופא להמשיך ולברר תלונות החולה באמצעות בדיקות עזר אחרות.

לסיכום, ההתפתחות הטכנולוגית בתחום אמצעי ההדמיה הרפואיים הינה מבורכת, אך מחייבת עירנות של הרופאים ומודעות למיומנות הנדרשת לצורך שימוש נכון באמצעים אלו מצד אחד, ולמגבלותיהם של אמצעים אלו, מצד שני.

במידה שאדם סובל מנזק עקב רשלנות רפואית בשימוש באמצעי הדמיה, מומלץ לפנות ולהתייעץ בנדון עם עורך דין הבקי בתחום דיני הרשלנות הרפואית. עורך הדין יבדוק המקרה, בין היתר באמצעות העברת צילום ההדמיה שבמחלוקת לרופא מומחה מטעמו, על מנת לשלול קיומה של רשלנות רפואית בפענוח צילום ההדמיה.

ניתן לפנות אלינו לייעוץ לא מחייב, באם קיים אצלך חשש כי נפגעת בשל רשלנות בפענוח בדיקת הדמיה.

יצירת קשר

לפניה מהירה