רשלנות בטיפול בחזה אויר גרמה לנכות חמורה

תביעת רשלנות רפואית בטיפול בחזה אוויר גרמה לנכות חמורה אצל בחור צעיר. עורכי הדין גיא נסים ואביחי דר המייצגים בתביעה מסבירים מה הייתה הרשלנות בטיפול בחזה האוויר, מהו הנזק שנגרם לתובע ומהו הפיצוי הצפוי

התובע, צעיר בשנות העשרים לחייו, עבר שלא לצורך ניתוח ריאה נמהר, אגרסיבי ופולשני לכריתת רקמת הריאה ושפשוף מכני שלה בשל חזה אוויר ספונטני ראשוני. התהליך האגרסיבי של הניתוח גרם לנכות ריאתית רפואית ותפקודית חמורה ממנה סובל התובע. מטפליו של התובע חרגו מדרכו של הרופא הסביר, התבססו על הנחות יסוד שגויות וביצעו שורה שלמה של פעולות מיותרות, אגרסיביות ונחפזות, שגרמו לתובע לתחלואה מתמשכת ומזיקה ולנכות בלתי הפיכה.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה לניתוחי חזה ולב, אשר קבע כי לאור נתוני המקרה, ההנחיה בספרות המקצועית במקרה שכזה הייתה שלא לבצע ניתוח כטיפול ראשוני בחזה אויר ספונטני ראשוני, אלא להסתפק בטיפול פחות אגרסיבי, עם פחות סיכונים ועם אחוזי הצלחה גדולים יותר. להלן חלק מקביעות המומחה בחוות הדעת שצורפה לתביעה:

• במקרה שלפנינו דובר באיתור מאוחר של חזה אוויר קטן יחסית אשר היה קיים כבר מזה למעלה משבעה חודשים ואשר לא גדל למימדים גדולים ומדאיגים יותר, כלומר חזה אוויר סטטי אשר לכל הדיעות נחשב ראשוני.
• לא היה כלל צורך בחלופה טיפולית כל כך אגרסיבית של החדרת נקז ומיד לאחר מכן כריתת יתד ופלוירודזיס (שפשוף רקמה) מכני. פעולות מיותרות אלו היו בבחינת עשיית יתר (OVERDOING) בלתי מוצדקת. סביר ביותר להניח שכל תלאותיו ומצבו של התובע בהמשך הם פועל יוצא של התערבות מיותרת זו.
• לא הייתה כל סיבה שלא לנקוט בשיטה הפחות מזיקה והיותר בטוחה של ניקוז כיס האוויר ע"י דיקור עם מחט.
• כיום ההמלצה לטיפול פולשני היא רק במקרה של חזה אוויר חוזר ולא ראשוני כבמקרה של התובע.
• הצוות המטפל כלל לא שקל אפשרות של המשך מעקב או הסתפקות בניקוז האוויר על ידי מחט במקרה של התובע.
• לאור כך שבמקרה של התובע היה מדובר בכיס אוויר מנורתק, ללא עדות לחזה אוויר פעיל ובהחלט שאינו מסכן חיים, ובנוסף נוגדי כאבים הביאו להקלה בכאביו ובתחושת קוצר הנשימה שלו, הרי שבהחלט מן הראוי היה לנסות טיפול שמרני או לכל היותר ניקוז בעזרת מחט בלבד.

לתביעה צורפה גם חוות דעת של מומחה לרפואת ריאות, אשר קבע כי לפי ספר הלימוד המקובל של רפואת הריאות, מאורע ראשון של חזה אוויר ספונטני ראשוני מתאים לטיפול שמרני ולא לפעילות ניתוחית פולשנית. במקרה של התובע נגרם פיברוזיס ריאתי כתוצאה מן הצלקת שנוצרה בשל הניתוח ומן הפלוירודזיס המכני שגרם להידבקויות.

בשל הרשלנות בטיפול בחזה האוויר, סובל התובע מאירועי קוצר נשימה ומתחושת מחנק הבאים לידי ביטוי בעיקר בעת מאמצים, כגון הרמת משא ולאחר מאמץ גופני של הליכה מאומצת וטיפוס מדרגות. התובע סובל מתחושת כאב בבית החזה משמאל, בעיקר באזור צלקת הניתוח, כולל בעת שינה בלילה. התובע סובל מחרדה מתמדת ומאי שקט מתמיד בשל מצבו ובשל הצורך לפנות שוב ושוב לעזרה רפואית בעת אירועי קוצר הנשימה.

בגין הטיפול הפולשני והמיותר שעבר התובע נותר הוא עם נכות רפואית צמיתה בשיעור 40% שתלווה אותו כל ימי חייו.

כמקובל בתביעות רשלנות רפואית, היקף הנזקים שנגרמו לנפגע בשל הרשלנות (לרבות הצרכים הרפואיים-שיקומיים שנוצרו בשל הרשלנות), לצד נתוניו האישים (גיל, עיסוק, כישורים, מצב משפחתי וכו'), הם שישפיעו על גובה הפיצוי שייפסק בתביעה.

במקרה זה גילו הצעיר של התובע, לצד הנכות החמורה והמגבילה שנגרמה לו בשל הרשלנות, הצדיקו הגשת התביעה לבית המשפט המחוזי ולפיכך שוויה מוערך במעל 2,500,000 ש"ח (ללא רף עליון).

בפועל, מרבית תביעות הרשלנות הרפואית מסתיימות בהסכם פשרה. הפיצויים פטורים מכל מס.