נסיבות האירוע: נפילה בלילה ושבץ בתוך כתלי האשפוז
הקשיש אושפז לאחר שנפל בביתו בלילה. בשעות הראשונות לקבלתו לאשפוז, הציג המטופל סימני שבץ מוחי חריף שלא זוהו בזמן ע"י הצוות הרפואי.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה רפואי בכיר לנוירולוגיה וסקולרית. המומחה קבע כי מדובר ברשלנות חמורה, שכן האירוע המוחי התרחש בין כתלי בית החולים מבלי שהצוות הרפואי אבחן והעניק את הטיפול המקובל בזמן.
בשל העיכוב הטיפולי, נגרם לקשיש נזק מוחי בלתי הפיך והוא נותר עם המיפלגיה ימנית (חולשה ושיתוק של צד אחד בגוף – יד ורגל). בעקבות הרשלנות, הפך המטופל ממטופל עצמאי למרות גילו, לאדם המוגבל קשות בניידות ובתפקודי היום-יום, הנזקק לעזרה צמודה ולהשגחה.
טענות התביעה: אי-זיהוי שבץ ואי-מתן טיפול מציל-חיים ב-TPA
מחוות הדעת הרפואית שצורפה לתביעה עלו שלושה כשלים מרכזיים שגרמו לאובדן חלון ההזדמנויות:
איחור בזיהוי סימנים מתועדים
הצוות הסיעודי במחלקה הפנימית תיעד אסימטריה בפנים וחולשה חדשה בפלג גוף שמאל, אך הרופאים לא הגיבו לממצאים.
הפרת הנחיות האיגוד הנוירולוגי
בניגוד לפרוטוקול המחייב, המטופל לא נבדק מיידית על ידי נוירולוג ולא נשקלה האפשרות להעניק לו טיפול דחוף.
אי-מתן טיפול מציל נזק מסוג TPA
הגיליון הרפואי הראה כי המטופל התאים לחלוטין לקבלת זריקה להמסת קריש דם (טיפול ב-TPA). לו ניתן הטיפול בחלון ההזדמנויות, סביר מאוד שהקשיש לא היה נותר סיעודי
טענות בית החולים: הטיפול לא היה מונע את הנזק
בית החולים ניסה להדף את האשמה בטענה כי מדובר במטופל מבוגר מאוד שהגיע לאחר נפילה, וכי לא ניתן להפריד בין מצבו הקודם לתוצאות השבץ. כמו כן נטען כי טיפול ב-TPA לא היה מונע את הנזק הבלתי הפיך.
הפרכת ההגנה: הוכחת חלון הזמנים וההתאמה לפרוטוקול
עורכי הדין גיא נסים ואביחי דר הפריכו טענות אלו:
- הוכחת חלון הזמנים: התיעוד הרפואי הוכיח כי החולשה והאסימטריה הופיעו רק לאחר הקבלה למחלקה, ובכך הופרכה הטענה שהנזק קדם לאשפוז.
- התאמה מלאה לפרוטוקול: הוכח כי המטופל עמד בכל הקריטריונים הרפואיים לקבלת TPA, ללא כל התוויות נגד.
תוצאת ההליך: 600,000 ש"ח בגין אי-אבחון שבץ מוחי
הפיצוי ברשלנות רפואית נקבע לפי נסיבותיו האישיות של התובע. סכום הפשרה הסופי הושג לאחר ניהול משא ומתן משפטי עיקש ודרישה עיקשת של משרדנו.
חישוב הפיצוי: אובדן סיכויי החלמה ותוספת עזרת זולת
הפרמטרים המרכזיים שקבעו את גובה הפיצוי במקרה זה היו:
- גיל ופנסיה: התובע היה בן 80 ופנסיונר בעת האירוע, ולכן לא נפסק פיצוי בגין הפסדי שכר או פגיעה בכושר ההשתכרות לעתיד.
- מצב תפקודי קודם: מאחר שהתובע נזקק לעזרה מסוימת עוד לפני השבץ בשל גילו, חושב רק היקף עזרת הזולת הנוספת שנגרמה לו ישירות עקב הרשלנות.
- אובדן סיכויי החלמה: הפיצוי משקף את העובדה שאילולא התרשלו הרופאים, מצבו הרפואי של התובע היה טוב בהרבה. סכום הנטו נועד לפצות על אותם סיכויי החלמה יקרים שנגזלו ממנו במחדל.
בהסכם פשרה
פטור ממס
