תביעה על רשלנות רפואית בצנתור

תביעה על רשלנות רפואית בצנתור לב. התובעת הובהלה למיון בית החולים באמבולנס עקב חשד להתקף לב. על אף זאת עברה צנתור לב רק שעות רבות לאחר מכן, לאחר שקרסה ונגרם לליבה נזק בלתי הפיך. עורכי הדין גיא נסים ואביחי דר המייצגים התובעת, מסבירים על הרשלנות ועל הפיצוי הצפוי 

התובעת הופנתה למרפאת טרם בשל חשד לאירוע לבבי. במרפאת טרם עברה התובעת בירור ראשוני וניתן טיפול ראשוני. התובעת הועברה באמבולנס לבית החולים בשל חשד לאירוע לבבי חד. בבית החולים, עקב חוסר מודעות וחוסר זהירות, לא צונתרה התובעת בזמן על אף נתונים שחייבו זאת. לא נעשה מעקב צמוד אחר שינויים במצבה. גם כשחלה החמרה משמעותית אצל התובעת, עם החמרת הכאבים והממצאים, לא ביצעו לתובעת צנתור.

רק לאחר שעברה התובעת חסימה מלאה של העורק הלבבי שלה ונגרם נזק בלתי הפיך ללב, בוצע לתובעת צנתור. עקב העיכוב בביצוע הצנתור, נותרה התובעת עם פגיעה לבבית קשה ובלתי הפיכה.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה רפואי בכיר לקרדיולוגיה. המומחה קבע כי בשל עיכוב רופאי בית החולים בביצוע צנתור, נגרם לתובעת נזק לבבי חמור. להלן עיקרי קביעות המומחה בחוות הדעת שצורפה לתביעה:

• השינויים שנצפו בבדיקות האק"ג במרפאת טרם חייבו צנתור מיידי.
• בבית החולים המשיכה התובעת לסבול מכאבים בחזה שמתוארים כצריבה. מצב זה מגדיר ששריר הלב לא מקבל מספיק דם בגלל היצרות משמעותית של העורק הכלילי. מצב זה של on going pain ובנוכחות האירועים ושינויי האק"ג בשעות הקודמות, מצביע על מצב חירום שהולך להתקדם לאוטם מלא (חסימה מלאה של העורק).
• למרות on going pain לא בוצעו בבית החולים תרשימי אק"ג ביקורת כל מספר דקות, כפי שכל קרדיולוג סביר היה נוהג. רק בשעה 22:23 בוצע אק"ג נוסף אשר הדגים דינמיקה המצביעה על תחילתו של אוטם קדמי. כבר בשלב זה, מן הראוי היה לקחת את הגב' לצנתור מיידי. הדבר לא בוצע.
• צנתור מיידי היה מונע את ההתקדמות (הצפויה) לאוטם קדמי חריף.
• בשל טעויות אלו לקתה התובעת באוטם קדמי גדול שפגע בצורה משמעותית בתפקוד הלב שלה ובהכרח הירע משמעותית את הפרוגנוזה שלה.

היקף הפיצוי הצפוי בתביעה מושפע מנתוני התובעת והיקף הנזק שנגרם לה.

לתובעת נגרם נזק לבבי בלתי הפיך ללב, המתבטא באוטם קדמי נרחב. בשל כך סובלת התובעת מירידה בכושר ההתכווצות של הלב. ירידה זו מתבטאת בין היתר מירידה בסיבולת למאמצים, ירידה בתפקוד וחרדה. בנוסף, לפי המחקרים, חולים במצבה של התובעת סובלים מקיצור משמעותי בתוחלת החיים שלהם.

התובעת הייתה גמלאית ערב האירוע, עצמאית בתפקודיה. כעת תפקודה הכללי נפגע. התובעת נמצאת תחת טיפול ומעקב רפואי. משכך, עיקר הפיצוי של התובעת יהיה עבור עזרת צד ג', הוצאות ניידות, הוצאות רפואיות ושיקומיות, כמו גם בגין נזק לא ממוני של כאב וסבל וקיצור תוחלת החיים.

תביעה זו הוגשה לבית משפט השלום ולפיכך מוגבלת לעד 2,500,000 ש"ח.