נסיבות האירוע: תרופה אסורה בבדיקת סיטי ודום לב
הילד נולד עם מום לבבי מסוג Dilated Cardiomyopathy (DCM) והיה אמור לעבור ניתוח לתיקון דליפה במסתם. לקראת הניתוח הופנה לבדיקת סיטי של הלב.
במהלך הבדיקה קיבל הילד תרופה להאטת קצב הלב (ESMOLOL), כדי לקבל צילום באיכות טובה יותר. מיד אחר כך נכנס לכשל נשימתי וחווה דום לב. לאחר החייאה נותר עם פגיעה מוחית, ונפטר כעבור כמה חודשים.
הוריו הגישו תביעה בגין רשלנות רפואית, ועורכי הדין גיא נסים ואביחי דר ייצגו אותם.
טענות התביעה: מתן תרופה מיותרת בניגוד להתוויות נגד
לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה לקרדיולוגיית ילדים, שקבע כי מתן ESMOLOL לילד היה שגוי וגרם לדום הלב ולנזק מוחי בלתי הפיך. עיקרי קביעותיו:
מתן התרופה בניגוד לתוויות נגד
היה איסור (התווית נגד) לתת ESMOLOL: לילד היה תפקוד ירוד של חדר שמאל, והוא טופל בדיגוקסין שמאט אף הוא את הדופק.
חוסם ביטא נוסף למי שכבר נוטל חוסם ביטא
הילד כבר קיבל חוסם ביטא (carvedilol). חוסם נוסף היה "המשקולת האחרונה", שהורידה את הדופק ולחץ הדם לרמה מסכנת חיים.
לא היה צורך בתרופה כלל
לפי ההנחיות והספרות המקצועית, לא היה צורך בתרופה, ואפשר היה לקבל הדמיה טובה גם בלעדיה.
טענות בית החולים: הכחשת אחריות ותוחלת חיים קצרה מראש
בית החולים נקט שני קווי הגנה:
- הכחשת אחריות: בכתב ההגנה טען בית החולים שלא נפל כל דופי בטיפול בילד. זה קרה כשנה אחרי שרופאיו הודו בפני ההורים, בזמן אמת, בטעויות שנעשו בטיפול והבטיחו לקחת אחריות. הודאה כזו של רופאים היא אירוע נדיר.
- מחלת הרקע: בשלב קביעת הפיצוי טענה ההגנה שבגלל מחלתו של הילד ממילא לא היה צפוי למלא את ימיו ולהשתכר כמו אחרים.
הפרכת ההגנה: הקלטת הודאת הרופאים בטעות בזמן אמת
הורי הילד שלפו ההקלטה של השיחה שנערכה בזמן אמת עם הרופאים, ובה הודו הרופאים בטעויות והתחייבו לקחת אחריות. המקרה פורסם במהדורת החדשות של ערוץ 12 על ידי כתב הבריאות יואב אבן. רק אז הודה בית החולים בפני בית המשפט באחריותו למקרה.
תוצאת ההליך: 985,000 ש"ח בגין מתן תרופה אסורה
אחרי שבית החולים נאלץ להודות באחריות, נותר לבית המשפט לקבוע את היקף הפיצוי. חישוב פיצויים בתביעות על פטירת קטין הוא טכני למדי. הוא נשען על חזקות והנחות עבודה שנועדו ליצור פסיקה אחידה. היוצאים מן הכלל הם ראשי הנזק הלא ממוניים, כאב וסבל וקיצור תוחלת חיים, שמשתנים משופט לשופט. במקרה זה נלקח בחשבון שהילד לקה במחלת לב מולדת, שממילא קיצרה משמעותית את תוחלת חייו.
הצדדים הגישו לבית המשפט תחשיב נזק, ולאחר עיון בו הציע השופט לפצות את ההורים בכמיליון ש"ח. ההצעה התקבלה, והצדדים חתמו על הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין מחייב.
בהסכם פשרה
פטור ממס
