560,000 ₪ פיצוי בשל קרע של הרחם בלידת ואקום

לתביעה צורפה כמתחייב מהוראות הדין, חוות דעת של מומחה רפואי למיילדות וגינקולוגיה אשר קבע בצורה שאינה משתמעת לשני פנים כי הקרע בצוואר הרחם של התובעת נגרם כתוצאה מטיפול שגוי וכוחני של הרופאים המיילדים, הפעלה בלתי מקצועית של מכשיר הוואקום וניהול לידה כושל.

הכשל המרכזי במקרה זה היה חסר כמעט מוחלט של תיעוד סביב מהלך לידת הוואקום האגרסיבית שבוצעה לה.

בתיק הרפואי של התובעת לא נרשמו פרטים רבים הרלבנטיים מאוד להתרחשויות ולתוצאותיהן: כלל לא צוין האם התקיימו במקרה של התובעת התנאים להתערבות ואקום כאמור בנייר העמדה של האיגוד הישראלי למיילדות וגניקולוגיה והגרוע מכול- אין שום פירוט על אופן הביצוע של הוואקום ועל התנאים בהם הוא בוצע, כאמור בנייר העמדה.

המומחה קבע כי מחובתו של מבצע הוואקום היה לתעד בפרוטרוט את הסיבות, את התנאים ואת פרטי הביצוע של הפעולה, משכה ותוצאתה, במקום המיועד לכך בגיליון הלידה, כנדרש לפי חוזר מנכ"ל משרד הבריאות וכנהוג למיטב ידיעתו בכל מחלקות היולדות.

המומחה הרפואי מטעם התובעת קבע בחוות דעתו שצורפה לתביעה שבהיעדר תיאור של פעולת הוואקום בגיליונות הרפואיים שערך בית החולים בלידה, ונוכח תיאורה של התובעת על לחיצותיו החזקות על בטנה של אחד הרופאים, לפני וגם בזמן ביצוע הוואקום – קיימים מספר תרחישים אפשריים שגרמו לקרע המאסיבי ברחמה של התובעת – כולם מלמדים על ביצוע לידה במיומנות ירודה ובחוסר זהירות מספקת:

• אפשרות אחת שהייתה שייתכן שהוואקום בוצע כשהפתיחה של צוואר הרחם לא הייתה מלאה (10 ס"מ) או כששלפוחית השתן לא הייתה ריקה או כאשר ראש העובר לא היה מספיק נמוך באגן – כל אלו מצבים בהם חל איסור לבצע יילוד על ידי שולפן ריק (ואקום).
• לא ברור האם במהלך הפעולה חרגו ממספר המשיכות וממשך הזמן המותר לביצוע הוואקום.
• לא ידוע מספר הפעמים בהן גביע הוואקום נשמט, אם בכלל. ייתכן שהוואקום בוצע בצורה חפוזה מדי או כוחנית מדי.

המומחה סיכם חוות דעתו וקבע:

"כך או כך, הנקודה החשובה היא שקריעת הרחם לא הייתה צריכה להתרחש באם הפעולה הייתה מתבצעת בצורה סבירה ונכונה! לאור כל הנאמר לעיל, לא יכול להתעורר כל ספק שהקרע החמור ברחמה של הגב' פלונית נגרם כתוצאה מניהול וביצוע כושלים של הלידה ובניגוד למקובל בפרקטיקה הרפואית הנכונה".