תביעה בשל רשלנות באבחון ובטיפול בתסמונת המדור, שהתפתחה אצל ילד בעת שהיה מאושפז בבית חולים. עורכי הדין גיא נסים ואביחי דר, המייצגים הקטין באמצעות הוריו, מסבירים בשורות הבאות מה היתה הרשלנות ומהם הנזקים שנגרמו לילד
תביעה בשל רשלנות באבחון ובטיפול בתסמונת המדור
מה הייתה הרשלנות באבחון ובטיפול בתסמונת המדור ?
עיקר טענות התביעה הינן לגבי איחור באבחון, איחור בטיפול וטיפול רשלני בפגיעה באספקת הדם לרגלו של התובע הקטין, עת היה מאושפז בבית חולים בגיל שנה וחצי. ההפרעה באספקת הדם, בשל קריש דם שהיה בעורק, גרמה לעלייה בלחץ העורקי (תסמונת המדור/לחץ מדורי) ולאיסכמיה ונזקים לרגל.
שינויי צבע ברגלו של התובע, שהופיעו בשל הפרעה באספקת הדם, אובחנו באיחור של שעות. גם לאחר שאובחנו שינויי הצבע, ניתן טיפול לא נכון, חל עיכוב ניכר של שעות בהזמנת מומחה כלי דם (המטפל במקרים אלו), וגם הטיפול הניתוחי שניתן לבסוף היה מאוחר מדי וחלקי. כתוצאה מכך, נגרם נזק בלתי הפיך לרגלו של התובע, כולל לוחית הגדילה של עצם השוק, והתובע נותר עם רגל אחת קצרה מן השנייה למשך כל ימי חייו.
מומחה רפואי קבע: חל איחור רשלני באבחנה של תסמונת המדור ובטיפול בה
לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה רפואי – פרופסור לכירורגית כלי דם, אשר קבע כי חל איחור בלתי סביר באבחנה של תסמונת המדור ברגלו של התובע ובטיפול בה. להלן עיקרי קביעות המומחה בחוות הדעת:
- רוב הסיכויים שההפרעה באספקת הדם לרגל נגרמה בשל עירוי מרכזי (central line) שהוכנס לתובע. לא קיים תיעוד מתי הוכנס העירוי, היכן הוכנס, לווריד או לעורק, ומתי הוצא.
- שינויי הצבע הופיעו ברגל כתוצאה מתהליך מתמשך של הפרעה באספקת דם לרגל, שהחל שעות קודם לכן אך לא אובחן על ידי הצוות המטפל, על אף החובה לבדוק אזור העירוי המרכזי כל מספר שעות.
- הטיפול התרופתי שניתן לאחר גילוי שינויי הצבע ברגל היה שגוי.
- הייעוץ עם מומחה כלי דם בוצע באיחור.
- הטיפול הניתוחי היה מאוחר וחלקי.
מהם הנזקים שנגרמו לילד בשל הרשלנות באבחנה ובטיפול בתסמונת המדור ?
האיחור באבחנה ובטיפול בתסמונת המדור במקרה זה, גרם לנזק איסכמי בלתי הפיך לעצמות השוק של התובע. הסיבה להפרש כיום בין אורך שתי הרגליים של התובע היא התקצרות השוק על רקע עצירת הצמיחה של הטיביה (עצם השוק) הרחיקנית. הרקמות שנפגעו מהאיסכמיה כללו גם את ה-GROWING PLATE (לוחית הגדילה) של עצם הטיביה (עצם השוק). לוחית הגדילה היא אזור העצם האחראי על גדילתה. התובע סבל מ ALI- ACUTE LIMB ISCHEMIA (איסכמיה חריפה של הגפה) כתוצאה מפקקת העורק הפמורלי השמאלי.
לתביעה צורפה חוות דעת של מומחה לכירורגיה אורטופדית, אשר קבע כי בשל הרשלנות באבחנה ובטיפול בתסמונת המדור של התובע, נגרמה לו נכות אורטופדית של מעל 60%.
