איחור בניתוח להסרת גידול בגב

תביעה לפיצויים בשל איחור בניתוח להסרת גידול בגב של נער בן 14, שגרם לשיתוק ברגליים ואובדן שליטה על הסוגרים. עורכי הדין גיא נסים ואביחי דר המייצגים את התובע באמצעות הוריו, מסבירים מה הייתה הרשלנות במקרה זה ומהו הפיצוי הצפוי להתקבל בתביעה

מדובר במקרה של רשלנות רפואית חמורה המתבטאת באיחור בלתי מתקבל על הדעת בביצוע ניתוח להסרת גידול מגבו של ילד בן 14.  הילד הגיע לבית חולים גדול במרכז הארץ, בשל תלונות על כאבי גב תחתון,  שם אובחן בבדיקת הדמיה כי הוא סובל מגידול בגב התחתון שלוחץ על העצבים בחוט השדרה. על אף שזהו מצב חירום רפואי, המצריך ניתוח דחוף ביותר להסרת הגידול, בטרם יגרום נזקים עצביים בלתי-הפיכים. הוחלט בבית החולים לבצע את הניתוח רק 5 ימים לאחר מכן, לאחר סוף שבוע ארוך במיוחד, של שבת וראש השנה.

במהלך ימים אלו, בהם היה הילד מאושפז בבית החולים, חלה הידרדרות במצבו הנוירולוגי. הרופאים התורנים במהלך סוף השבוע דיווחו שוב ושוב למנתח פעמים רבות על ההחמרה הנוירולוגית, אך על אף זאת לא בוצע ניתוח חירום כנדרש במצבים אלו והילד הוכנס לניתוח במועד בו נקבע מראש, רק לאחר החג. למרבה הצער, במועד בו הוכנס הילד לניתוח להסרת הגידול בגב, היה הוא כבר משותק ברגליו, ללא שליטה על סוגריו. בשל האיחור בביצוע הניתוח, נותר הילד גם לאחר הניתוח וכריתת הגידול מהגב, משותק בשתי רגליו, מרותק לכיסא גלגלים, ללא שליטה על סוגריו, לכל ימי חייו.

לכתב התביעה צורפה כנדרש על פי הדין, חוות דעת רפואית של רופא בכיר – פרופסור לנוירוכירורגיה, אשר קבע כי חובה היה לנתח את הילד עם גילוי הגידול הלוחץ על חוט השדרה בבדיקת ה-MRI. המומחה קבע כי לא הייתה כל הצדקה להמתין עם הניתוח להסרת הגידול. המומחה קבע בחוות דעתו כי קיימת חשיבות רבה לקצר את משך הזמן בין הופעת התסמינים הנוירולוגיים ועד לניתוח להסרת הגידול.  

עוד קבע המומחה כי ההחלטה שלא להקדים מועד הניתוח שנקבע, על אף ההתדרדרות שהופיעה במצבו של הילד בימי ההמתנה לניתוח, הייתה תוצאה של שיקול דעת שגוי ובלתי סביר. ההתעלמות מההתדרדרות במצבו של הילד ומההפרעה בסוגרים ודחיית הניתוח לא היו לפי הסטנדרט הרפואי המקובל וגרמו לנכותו של התובע.

המומחה הסביר בחוות דעתו כי ניתוח מוקדם יותר כנדרש ולכל המאוחר באותה עת שהתסמינים החמירו, היה יכול בסבירות גבוהה לשפר את מצבו הנוירולוגי של הילד ואף להחזיר אותו לתפקוד תקין.

ככל שחלף הזמן והגידול שלחץ על חוט השדרה של הילד לא הוסר, הלכו ונפגעו העצבים התחתונים של חוט השדרה של התובע ("עצבי זנב הסוס") באזור הגידול הלוחץ, והופיע נזק בלתי הפיך שהותיר הילד בסופו של דבר משותק ברגליו וללא שליטה על סוגריו.

כפי שקבע המומחה בחוות דעתו, אילולא ההשתהות בביצוע הניתוח לכריתת הגידול בגב, מצבו של הילד היה משתפר עד חזרה לתפקוד מלא ותקין. בשל האיחור בביצוע הניתוח נותר הילד פרפלג עם שיתוק בשתי רגליו, מרותק לכיסא גלגלים, ללא שליטה על סוגריו.

גובה הפיצוי הצפוי להתקבל בתביעה מושפע בראש ובראשונה מהיקף הנזק שנגרם לתובע בשל הרשלנות הרפואית בניתוח. לצורך הערכת היקף הנזק, צורפה לכתב התביעה חוות דעת של רופא מומחה לשיקום נוירולוגי, אשר קבע כי נכותו הרפואית של התובע היא מעל 100%. המומחה עמד על נזקיו של התובע וצרכיו הרפואיים-שיקומיים לכל אורך ימי חייו, בשל שיתוק שתי רגליו, ריתוק לכיסא גלגלים, אובדן שליטה על הסוגרים ואין-אונות.

בין היתר קבע המומחה כי התובע איבד את כושר השתכרותו בשוק העבודה החופשי וכן שהוא זקוק לעזרה וליווי יומיומי צמוד בכל תפקודיו בבית ומחוצה לו. כמו כן קבע המומחה שהתובע זקוק לאביזרי ניידות, כיסאות גלגלים, רכב מותאם, התאמות דיור, טיפולים רפואיים, פסיכולוגים ושיקומיים, ציוד ואביזרים שונים ועוד.

לאור הפגיעה הקשה וגילו הצעיר של הילד, מוערכת התביעה בשווי של מעל 2,500,000 ש"ח ולפיכך הוגשה לבית המשפט המחוזי.