רשלנות באבחון פקקת ורידים ביד גרמה נכות

תביעה לפיצויים בשמו של צעיר שנותר עם נזק חמור בידו בשל רשלנות באבחון פקקת ורידים. עורכי הדין גיא נסים ואביחי דר, המייצגים התובע, מתארים מה הייתה הרשלנות ומהו הפיצוי הצפוי 

התובע פנה לרופאת המשפחה שלו עם תלונות המחשידות להתפתחות פקקת (קרישי דם) בוורידי ידו הימנית הדומיננטית. על אף היות DVT (פקקת של הוורידים העמוקים) מצב חירום ברפואה, העלול גם לסכן חיים, ניתנה לתובע הפניה לא דחופה לביצוע בדיקת אולטראסאונד דופלר של ורידי הידיים. כעבור כשבועיים, ביצע התובע בדיקה זו שאכן איבחנה פקקת והוא הופנה בבהילות על ידי הבודק לחדר מיון. שם, הותחל טיפול ראוי בנוגדי קרישה לפקקת. ואולם, למחרת היום, כאשר חזר התובע לביקורת אצל רופאת המשפחה, שינתה לו הרופאה את הטיפול התרופתי לטיפול במינון שגוי, אשר תוקן רק כעבור כחודשיים נוספים בביקורת אצל המטולוג.

האיחור באבחון ובתחילת הטיפול בפקקת, כמו גם הטיפול השגוי שניתן על ידי הרופאה בהמשך, איפשרו לקרישי הדם הבלתי מטופלים להתקדם, להתארגן ולגרום לדלקת ולנזק בלתי הפיך לוורידים, ובכך נגרמה נכותו הנוכחית של התובע.

לכתב התביעה צורפה, כמתחייב בדין, חוות דעת של רופאה מומחית להמטולוגיה וקרישת דם. המומחית עיינה בתיקיו הרפואיים של התובע וקבעה כי מדובר בטיפול בלתי סביר המהווה רשלנות באבחון, אשר גרם לנזקיו של התובע. להלן עיקרי קביעות המומחית בחוות דעתה:

• רופאת המשפחה התעלמה מתלונות אופייניות לפקקת ורידים בידו של התובע, לא ביצעה הבדיקות הקליניות הנדרשות ולא תיעדה ממצאים רלבנטיים בדוח הרפואי.
• לא ניתנה הפניה דחופה לביצוע US דופלר של ורידי הידיים, על אף קיומן של תלונות אופייניות.
• רופאת המשפחה שינתה המינון שנקבע לתובע למינון לא תקין ושגוי.
• האיחור באבחנה, כמו גם הטיפול השגוי ששונה, גרמו לנזק בלתי הפיך לידו הדומיננטית של התובע.

המומחית קבעה לסיכום:

"רופאת המשפחה כשלה בכל רובד הטיפול במקרה של מר פלוני:

1.איחור ניכר בביצוע האבחנה הנדרשת ואי הפניה לבדיקת דופלר מיידית.

2. תחילת טיפול במינון בלתי תואם את ההנחיות המקצועיות בספרות והמשך טיפול במינון מופחת ללא כל הצדקה רפואית מקצועית.

התנהלות שגרמה לכך שמר פלוני נותר עם תסמונת פוסט תרומבוטית משמעותית… המגבילה אותו מאוד בפעילות היומיומית: הוא סובל ומתקשה כשמרים משקל של 2 קילו, סובל מכאב מגביל כשחופף את שיערו או מייבש אותו, סובל מכאב מגביל אף בזמן שמקליד במחשב. יש לזכור שאנו דנים ביד הדומיננטית של בחור צעיר. תסמונת פוסט תרומבוטית מחמירה עם הזמן כך שמצבו של מר פלוני לא צפוי להשתפר, ואף צפוי להחמיר עם השנים".

בהתאם לכללים המנחים בחישוב פיצויים בתביעות רשלנות רפואית, נכותו המגבילה של התובע, לצד גילו הצעיר, הם שיכתיבו גובה הפיצוי שייפסק בתביעה.

התובע הוא בחור צעיר שנפגע בצורה בלתי הפיכה בידו הימנית הדומיננטית. הוא הפך מוגבל בצורה ניכרת בתפקוד היד. לדבר השלכות הן במישור התפקודי היומיומי, הן במישור התעסוקתי והן במישור החברתי.

במקרים של נכות חמורה, לצד גיל צעיר, עשויים הפיצויים בתביעה בעילה של רשלנות רפואית להגיע למיליוני שקלים.